Puede que a ojos ajenos no esté muy claro lo que está ocurriendo en la política escocesa en estos momentos. Desde la dimisión de Nicola Sturgeon como líder del Partido Nacional Escocés (SNP) se ha producido una agitación sin precedentes en el partido, el Parlamento y la política nacional. ¿Qué está ocurriendo?

Nicola Sturgeon dimitió hace un mes (aunque sigue en el Parlamento escocés, por ahora). Era evidente que su mandato estaba llegando a su fin, pero lo repentino de la dimisión cogió a casi todo el mundo por sorpresa, sobre todo a los posibles candidatos a sucederla.

¿Por qué se ha ido Sturgeon justo ahora? La razón que dio fue que estaba agotada por el cargo y porque se había vuelto divisiva. Sin embargo, pocos creen que esas sean las verdaderas razones. Su gobierno ha estado presidiendo una serie de grandes desastres que no sólo estaban empeorando, sino que no llegaban a su fin. Había pocas buenas noticias por delante.

Pero un desastre entre muchos probablemente fue el que más precipitó su marcha: la cuestión de las mujeres trans y las prisiones. En diciembre, el Gobierno escocés había forzado la aprobación de una ley que habría permitido a las personas trans autoidentificarse sin ningún tipo de control legal previo o salvaguarda. Este asunto ha dividido profundamente al partido, provocando escisiones y una rebelión sin precedentes de algunos de sus parlamentarios.

En enero, el Gobierno británico bloqueó la legislación alegando que era ilegal porque pretendía sustituir a la legislación británica en materia de igualdad (la mayoría de los juristas coinciden con esta opinión, aunque el Gobierno escocés la cuestiona). Esto abrió de nuevo el problema, que estaba a punto de empeorar.

Porque más tarde, en enero, una persona que había violado a dos mujeres mientras se identificaba como hombre pero que, tras su detención, empezó a identificarse como mujer, fue enviada a una prisión sólo para mujeres en virtud de la política gubernamental. Esta medida fue increíblemente impopular entre la opinión pública y puso a Sturgeon en una situación insólita: incapaz de ofrecer una actuación pulida ante los medios de comunicación cuando se le preguntaba si la persona en cuestión era un hombre o una mujer. Esto contravenía las promesas hechas a los parlamentarios escépticos a cambio de sus votos y el resultado inevitable fue un giro de 180 grados.

Esta estrategia no contaba con el apoyo de los altos cargos de su partido y, en otra muestra de deslealtad sin precedentes, empezaron a decirlo en los medios de comunicación

Por si fuera poco, Sturgeon se había arrinconado en la estrategia independentista. Durante seis años prometió continuamente a los miembros de su partido que un segundo referéndum de independencia estaba a la vuelta de la esquina. En noviembre, el Tribunal Supremo del Reino Unido confirmó que los medios que proponía para celebrarlo eran ilegales.

Su solución fue afirmar que unas elecciones generales actuarían como un referéndum «de facto», una estrategia que ya había descartado anteriormente. Esta estrategia no contaba con el apoyo de los altos cargos de su partido y, en otra muestra de deslealtad sin precedentes, empezaron a decirlo en los medios de comunicación. Esta postura no iba a sobrevivir a la conferencia del partido prevista para marzo, lo que suponía, una vez más, un problema sin precedentes para Sturgeon.

Y detrás de todo esto, la semana anterior a su dimisión, el jefe de policía de Escocia visitó a Sturgeon para informarle de que se estaba intensificando una investigación policial sobre fraude por parte de su marido (que es el Jefe Ejecutivo del SNP) y que pronto sería interrogado «bajo caución» (es decir, sobre la base de que podrían presentarse cargos penales).

En pocas palabras, los problemas masivos se acumularon a tal velocidad en enero y principios de febrero que la presión parece haber sido excesiva y el deseo de salir lo antes posible se apoderó de la situación.

Eso en sí mismo creó grandes problemas para el SNP. Sturgeon era famosa por dirigir un Gobierno y un partido muy centralizados. En sus ocho años como Primera Ministra, no hubo realmente ningún parlamentario que desarrollara el tipo de visibilidad, estatus o experiencia para ser un candidato convincente al liderazgo.

Había candidatos potenciales, pero estaban en Westminster, en Londres, y no en Holyrood, en Edimburgo. Y unos años antes, el órgano de gobierno del SNP (cuya mayoría es prácticamente elegida a dedo por la propia Sturgeon tras las radicales reformas de la democracia del partido) introdujo algunas normas bastante injustificables diseñadas únicamente para impedir que un posible aspirante a Sturgeon obtuviera un escaño en Escocia.

¿Quiénes son los candidatos? Hay tres, con posturas bastante claras.

Dado que estas elecciones son tanto para líder como para Primer Ministro (efectivamente), era difícil que alguien que no estuviera en el Parlamento escocés pudiera presentarse. La opinión general es que esto significa que ninguno de los candidatos que se presentaron estaba realmente preparado o tenía la calidad suficiente para asumir el cargo.

¿Quiénes son los candidatos? Hay tres, con posturas bastante claras. Humza Yousaf es el candidato de la continuidad, y se cree que ha sido elegido por el equipo de Sturgeon para garantizar el menor cambio posible en el partido. Pero aunque Humza goza de simpatía en el partido, no está muy bien valorado en él. Hay poco entusiasmo por su campaña.

Kate Forbes es la actual Secretaria de Finanzas del Gobierno escocés (aunque lleva seis meses de baja por maternidad). Es más reformista que Yousaf y cuenta con la oposición de la jerarquía del partido, pero está bien considerada por lo que se percibe en ella de competencia y visión para los negocios.

El motivo de la animadversión es que es miembro de una iglesia escocesa que tiene opiniones bastante extremas: se opone al aborto, al matrimonio homosexual y a la autoidentificación de las personas trans, y cree que tener hijos fuera del matrimonio es moralmente incorrecto. Eso está muy lejos de las opiniones del partido en su conjunto.

Pero ha prometido «poner en cuarentena» estas creencias y presentarse como una candidata pro-empresarial. Esto no funcionó bien al principio: obtuvo una serie de apoyos, pero cuando se expusieron sus opiniones religiosas, la mayoría de ellos retiraron su apoyo y la criticaron. Forbes es brillante, pero joven (33 años) y mucho menos experimentada de lo que muchos creen.

La tercera candidata es Ash Regan. Es «crítica con el género»: aunque tiene un sólido historial progresista en cuestiones como el matrimonio homosexual, se opuso a la autoidentificación de las mujeres trans por la falta de salvaguarda en la legislación de los espacios exclusivos para mujeres. Se rebeló contra un cargo ministerial por ello, provocando la ira de Sturgeon y sus partidarios.

Se presenta como candidata reformista y con una plataforma que da prioridad a la independencia. Quiere reformar la democracia del partido, sustituir al presidente del partido (el marido de Sturgeon, Peter Murrell) y poner fin a la actual disputa entre el SNP y el partido Alba de Alex Salmond.

Su enfoque independentista, su planteamiento de unidad y sus reformas democráticas gozan de popularidad entre muchos miembros del partido, pero es muy inexperta en los medios de comunicación y sus primeras apariciones en esta campaña fueron entre malas y muy malas. Ha mejorado notablemente, pero todos la consideran «no Primera Ministra».

Así que el partido tiene que elegir entre tres candidatos bastante débiles. Esto se ha visto agravado por un cínico intento de la sede del SNP (recordemos que está dirigida por el marido de Sturgeon, investigado por fraude) de favorecer la candidatura de Yousaf. Los candidatos (sin previo aviso) tuvieron una semana para conseguir nominaciones y luego se les dio sólo tres semanas para hacer campaña (sin haber tenido ninguna preparación) con un límite presupuestario de 5.000 libras para toda la campaña.

Esto ha dado lugar a acusaciones bastante generalizadas de que el proceso no se está llevando a cabo de forma justa y que la maquinaria del partido está trabajando efectivamente para Yousaf cuando debería comportarse de forma neutral. Esto ha creado animadversión.

Pero eso no es nada comparado con las animosidades más amplias que se están produciendo. Durante sus ocho años como líder, Sturgeon suprimió sin piedad el debate interno y gobernó de forma presidencialista. Cambió sustancialmente la posición del partido de varias maneras, y no todo ello fue popular entre los afiliados. Los miembros se mantuvieron disciplinados, pero todos estos problemas se han ido enconando bajo la superficie.

Mientras tanto, otra característica de los ocho años de reinado de Sturgeon ha sido la expansión muy significativa de la «nómina». Tras haber sido un partido pequeño e insurgente durante gran parte de su historia, el SNP ofrece ahora montones y montones de puestos remunerados, desde político local a investigador, pasando por director de oficina o asesor gubernamental. Este grupo de personas ha adquirido un gran poder en el partido, la mayoría sin haber sido elegidos.

El voto de las nóminas ha apoyado casi en su totalidad a Yousaf, partiendo de la base de que mantendrá a todos en sus puestos. Pero en ese proceso se produjeron algunos ataques realmente muy personales a los otros candidatos (especialmente a Forbes por sus opiniones sobre las religiones) y lo que podrían haber sido frustraciones enconadas han estallado en público como enemistades bastante desagradables, muchas de ellas.

Forbes respondió en un debate televisivo con un ataque bastante brutal (aunque difícil de rebatir) al historial de Yousaf en el Gobierno. La famosa unidad del SNP (que en realidad no era unidad, sino disciplina) se estaba evaporando en la televisión nacional.

Y así están las cosas ahora. La votación se ha abierto y todo el proceso se completará la próxima semana. En el proceso, el SNP ha intentado estúpidamente comprimir en tres semanas debates importantes que ha suprimido durante una década. Eso ha creado un completo lío que se ha abierto en público, pero no se ha resuelto. El riesgo de que continúe la guerra abierta es, por desgracia, bastante alto.

¿Quién ganará? Casi todos los indicios apuntan a que ganará Kate Forbes. Es una de los dos candidatos de la reforma y, dado que la elección implica que el candidato peor situado abandona en la primera vuelta y que los votos de segunda preferencia de esos votantes se transfieren a los otros candidatos, pocos esperan que muchos votos de segunda preferencia de los candidatos del cambio vayan a parar al candidato de la continuidad.

O dicho de otro modo, es probable que Ash quede última en la primera vuelta y abandone, y sus votos irán casi todos a Kate Forbes (que, de todos modos, se cree que va en cabeza). Eso haría casi imposible que Yousaf la venciera.

¿Y después? Sólo Dios lo sabe. La única predicción fiable que puedo hacer es que el SNP que está surgiendo será muy diferente del SNP que presidió Sturgeon, para bien y para mal.

Robin McAlpine

Fundador del think tank Common Weal

Divulgación completa

Por razones de divulgación completa, vale la pena señalar que he sido un fuerte crítico del liderazgo de Nicola Sturgeon y he estado en contacto con dos de las campañas de los candidatos para aportar ideas políticas. Además, Ash Regan trabajaba en Common Weal y es amigo mío. Por tanto, no soy un observador neutral, pero he intentado ser lo más imparcial posible en este análisis.